427 - Pourquoi des préoccupations épistémologiques et méthodologiques font-elles s’intéresser à Visible Learning for Teachers de John Hattie ?

Philippe Gabriel

LIRDEF-UAPV, France

 

Mots-clés: évaluation, revue de littérature, pratiques éducatives

 

Cette présentation traite de la littérature académique se rapportant à la réussite à l’école et aux pratiques éducatives discriminantes. La publication de Visible Learning for Teachers de John Hattie (2012) est de ce point de vue un élément fort de l’actualité récente des Sciences de l’éducation. L’ouvrage met en cohérence près de 900 méta-analyses apportant à l’éducateur et au chercheur une référence particulièrement sérieuse tant en termes de cadre conceptuel que de méthode.
Pour l’éducateur, le praticien ou le décideur, comme pour le chercheur débutant, donner un sens à ce que montre la recherche est une tache redoutable eu égard au nombre et à la qualité des productions académiques. Un examen exhaustif de la littérature implique souvent de consulter un nombre prohibitif d'études dans lesquelles des erreurs d’analyse ou d’interprétation apparaissent régulièrement (Wainer & Robinson, 2003 ; Onwuegbuzie & Daniel, 2003 ; Ioannidis, 2005). Les pratiques de publication introduisent également des biais qui transforment la réalité des données scientifiques recueillies (Young, Ioannidis & Al-Ubaydliou, 2008 ; Lundh & alii., 2010). Dans ce contexte, les notes de synthèses sont d’un grand intérêt à l’instar des notes éponymes de la Revue Française de Pédagogie ou de la revue Spirale qui avec d’autres revues, davantage centrées sur un objet spécifique, proposent une mise en cohérence des travaux autour d’un thème donné. Toutefois, cet effort de synthèse s’appuie dans de nombreux cas, sur une méthode de revue de la littérature désignée en termes d’ « approche narrative » dont la validité des conclusions est infirmée par différents résultats d’expériences (Marzano, ibid., Jackson, 1980, Cooper and Rosenthal, 1980). Les revues s’appuyant sur une synthèse statistique quantitative des résultats chiffrés de plusieurs études ayant répondu à une question identique avec une méthodologie comparable offrent actuellement les meilleures preuves factuelles. Cette approche dite par « méta-analyse » produit des résultats susceptibles d’éclairer utilement la prise de décision dans de nombreux domaines. Ainsi, la “médecine factuelle” occupe une place incontournable dans la pensée et les décisions médicales (Scheen, 2003). Initiée et popularisée par des chercheurs en Psychologie et en Sciences de l’Education, l’approche méta-analytique a conduit à des mises en perspectives d’amplitudes variables s’agissant de pédagogie et de moyens (eg. Glass & Smith, 1979 ; Bloom, 1985 ; Bangert-Drowns, Kulik, & Kulik, 1985 ; Goldstein, Yang & al., 1999 ; Valcke, 1991 ; Fuller & Clarke, 1994 ; Lagrange, J.-B., & Grugeon, 2003). La compilation opérée par J. Hattie (ibid..) donne à l’approche méta-analystique une extension particulièrement significative. Les principaux résultats de ce recueil et de ce traitement de données articulés autour du rôle (central) de l’enseignant(e) offrent des repères importants au praticien et au chercheur s’agissant de ce qui fonctionne pour améliorer les apprentissages en contexte scolaire. Ils encouragent également son examen critique particulièrement pour comprendre l’hétérogénéité des mesures d’effets au sein de familles d’interventions.
Visible Learning for Teachers a le mérite de fournir un cadre conceptuel favorable à l’inscription du champ dans davantage de clarté cognitive. L’opérationnalisation des résultats dans les pratiques de terrain présentés par Hattie, appuie et ouvre aussi des pistes de réflexion et d’action pour améliorer les apprentissages des élèves et prendre en compte l’évolution des curricula.

 

Références bibliographiques :

Bloom, B. S. (1985). Le défi des deux sigmas : Trouver des méthodes d'enseignement collectif aussi efficaces qu'un précepteur. In M. Crahay & D. Lafontaine (Eds) : L'art et la science de l'enseignement. Liége : Edition Labor, 97-128.

Cooper. H. M., & Rosenthal, R. (1980). Statistical versus traditional procedures for summarizing research findings. Psychological Bulletin, 87, 442-449.

Fuller В. et Clarke P. (1998, Juillet-Décembre). Augmenter les effets de la scolarisation tout en ignorant la culture ? Conditions locales et rôle des matériels, des règles et de la pédagogie, in Carrefour de l'éducation, n° 6. Traduction de Raising School Effects while Ignoring Culture? Local Conditions and the Influence of Classroom Tools, Rules, and Pedagogy. Review of Educational Research, Vol. 64 (1), 119-157 [Article Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1170747]

Glass G.V., Smith M.L. (1979). “ Metaanalysis of research on class size and Achievement ”, Educational Evaluation and Policy Analysis, 1(1).

Goldstein, H, Yang, M. et al. (1999). Meta analysis using multilevel models with an application to the study of class size, final report, 32p., Institute of Education, University of London.

Ioannidis JPA (2005) Why most published research findings are false. PLoS Med 2(8): e124.

Jackson, G. B. (1980). Methods for integrative reviews. Review of Educational Research, 50, 438-460.

Bangert-Drowns, R. L., Kulik, J. A. & Kulik, C.-L. C. (1985). Effectiveness of computer-based education in secondary schools. Jl. of Computer-Based Instruction, 12, pp 59-68.

Lagrange, J.-B., & Grugeon, B. (2003, Avr-Mai-Juin). Vers une prise en compte de la complexité de l'usage des TIC dans l'enseignement: Une méta-analyse des publications d'innovation et de recherche en mathématiques. Revue française de pédagogie, 143, 101-111.

Lundh A, Barbateskovic M, Hróbjartsson A, Gøtzsche PC (2010) Conflicts of Interest at Medical Journals: The Influence of Industry-Supported Randomised Trials on Journal Impact Factors and Revenue – Cohort Study. PLoS Med, 7(10): e1000354. doi:10.1371/journal.pmed.1000354

Hattie, John (2012). Visible Learning for Teachers, Maximizing Impact on Learning. Oxon: Routledge, 269 p.

Onwuegbuzie, A. J., & Daniel L. G. (2003, February 19). Typology of analytical and interpretational errors in quantitative and qualitative educational research. Current Issues in Education [On-line], 6(2). [Article Stable URL: http://cie.ed.asu.edu/volume6/number2/]